Comments
Ralalala, et ça continue avec la propagande sur le markup HTML 5 ! Un beau cheval de Troie que ces 4 balises.
Pourquoi tant de virulence ? Après tout, si les RDF men tiennent absolument à ce que RDFa intègre HTML5, ce n'est pas un si mauvais cheval que ça.
tehu
said at 15:28 the 18/05/2009
Virulence parce que c'est mensonger, dans le sens où 1) la quasi totalité de ces sites fonctionnent très bien dans des navigateurs qui ne supportent pas HTML 5 (encore faudrait-il qu'il y en ait un qui le supporte), et 2) là où HTML 5 apporte des changements importants, ce n'est justement pas dans les balises. Donc mensonger au moins à double titre. Et puis de toute façon HTML 5 ne sera pas prêt avant plusieurs années encore, donc tout les navigateurs qui mettront dans leurs livrables grand public des fonctionnalités "HTML 5" avant la finalisation de la spéc seront juste en train de faire exactement la même chose que Netscape vs. IE.
À partir de quel moment on utilise un langage d'une version.
Par exemple, il suffit d'utiliser une seule propriété CSS 2 pour faire passer sa feuille de style de CSS 1 à 2.
karlcow
said at 12:52 the 19/05/2009
A partir du moment où on utilise , qui marque que l'on souhaite que sa page soit interprétée de manière non-standardisée :-)
Raah, le mot manquant avant la virgule est bien évidemment <!DOCTYPE html>
:) si cela ne tenait qu'à moi, je ferais sauter le doctype tout court. Le "problème" est que les navigateurs passent en quirk. Pour l'identification proprement dite de la version, je la passerai dans le markup peut-être <html version="html5">
karlcow
said at 15:28 the 19/05/2009
Je réponds pour compléter les propos de Karl -- tardivement, parce que je sens bien que ce n'est pas le meilleur endroit. HTML5 est un socle transitionnel (il valide certaines options propriétaires) et oecuménique (grammaires xml et sgml acceptées, multiples API dont on n'a pas encore fait le tri) .
Moi je trouve ça bien que des amateurs s'approprient HTML5, même pour des balises anecdotiques. Voir ce qui va plus ou moins. Par exemple, les thèmes Wordpress pour HTML5 génèrent un head@profile pourtant absent du draft actuel.
On n'est plus dans une configuration Netscape-Microsoft. Ce n'est pas une captation, parce que les mécanismes d'extension sont reconnus. Au besoin, javascript sert de rustine pour les vieux browsers.
Plutôt que Cheval de Troie, c'est le "retour du frère du banni". Il faut remonter à la naissance du what-wg en 2004. Le HTML était promis à l'obsolescence, il est toujours là. MS n'avait pas prévu de successeur à IE6; IE8 vient de sortir. Les fabricants de browser se sentaient peu écoutés par le W3C, ils se sont regroupés.
La stratégie du What-wg, c'est de faire bouger l'éléphant. L'éléphant bouge un petit peu : comme au poker, MS paie pour voir, en attendant mieux. Quant à la synchro des implémentations (éternel dilemne), il suffit de voir qui co-signe la spec (Hyatt), et d'en déduire les accointances possibles. Hickson semble pressé de vouloir rendre son édition en Release Candidate.
tehu
said at 15:40 the 22/05/2009
j'ai cru entendre amateur, me voila.. je pense que ca va pas servir a grand chose (pour l'instant) sauf pour ces enfoirés de vendeurs de tapis de commerciaux qui vendront leurs sites non plus estampillé "web2.0" mais html5... encore une belle foutaise
