PUBLIC MARKS from night.kame with tag xhtml

Et si Fennec ne réussit pas dans le monde de la téléphonie mobile, il y a peut-être une ouverture du côté du monde des lecteurs numériques à moins que webkit ne râfle la mise.

Une chose est sûre : je ne veux pas d'un navigateur web sur ma liseuse électronique.

For all these reasons, HTML 5 looks to me as a big step backward and XHTML 2.0 seems to be a much better alternative.

HTML5, une spécification 2.0 : "HTML5, a mashup specification".

« Eric van der Vlist a réalisé une analyse du nombre d'éléments dans les deux documents (XHTML 2.0 et Web Apps 1.0). [...] Les deux propositions actuelles sus-mentionnées font une erreur similaire, les deux propositions devraient s'inspirer un peu plus de l'expérience des microformats en tentant de corriger les problèmes de ce dernier. Stay tuned. (D'où mon insistance à rétablir le dialogue, car il y a tant à gagner de l'apport de ces trois communautés.) » Non ! Il n'y a rien à gagner à "dialoguer" avec des trolls.

"XHTML est un bon exemple, car ce format cherche à définir plus strictement et de manière plus évolutive les idées proposées par les gens des microformats." Comment ça, les microformats ne sont pas la panacées ? Le pragmatisme chevrotant aurait des limites ? Ou plus simplement, les anti-RDF sont des prosélytes non-pragmatiques ?