PUBLIC MARKS from decembre with tags web:service & bib

Portail pour structures de toutes tailles, de la petite bibliothèque associative à la médiathèque de grosse ville. Pourparler avec des grosses médiathèques utilisatrices d’ALOES, Orphée Media et Carthame Fonctionnalités sympa du portail : - Enrichissement automatique des notices de documents sonores ou video avec les extraits Amazon, les bandes annonces et les photos de Cinefil.com.. - Récupération dynamique de biographies sur Wikipedia. - Gestion de sitothèque et de RSS, élimination des liens morts, gestion de paniers automatique à partir de requêtes (générer automatiquement des listes de nouveautés pour une section et un genre, ou des listes par Classe Dewey et fréquence de prêt.) - Commentaires sur les livres gérés selon professionnel ou abonné. Un commentaire professionnel sur une notice peut ainsi alimenter directement un “blog” de coups de coeurs bibliothécaire. - Webservice qui permet de mieux gérer le script Greasemonkey Amazon pour firefox.

Les Web services sont des technologies basées sur les standards du Web qui permettent à des applications de dialoguer entre elles. Il fournissent un cadre pour trouver, décrire et exécuter ces applications. Ils sont basés sur les protocoles et les langages du Web, en particulier HTTP et XML. En fait, les Web services devraient intéresser les bibliothèques de plusieurs points de vue : * l’intégration des applications (en interne et en partenariat), * l’accès au document * les services au public. Pour l’usager, ils ouvrent la porte à l’intégration de la bibliothèque dans un certain nombre de fonctions en ligne, surtout des fonctions sociales dont l’importance est croissante. Ils permettraient de donner à l’usager des outils simples pour intégrer la bibliothèque aux outils qu’il utilise couramment sur le Web : suivre les nouveautés avec RSS, relier directement les données du catalogue à celles de Google ou d’Amazon…

Presque jour pour jour, je vous propose un nouveau comparatif des webservices d’enrichissement d’OPAC : 1 an après. Je ne reviens pas sur les descriptifs et les présentations. 1eres conclusions * Forte hausse pour tout le monde : nous ne pouvons que nous en réjouir !!! :-) * Babelio a perdu son avance * Libfly a très bien regagné son terrain. * Les trois services sont dans des chiffres comparables * En termes de contenu d’internautes : Babélio est encore loin devant. L’offre s’est globalement améliorée : - Où trouver ses webservices en place : * Libraything for Libraries : BU angers * Libfly : BM Dole * Babelthèque : BM Tlse C’est très très décevant. En un an (mis à part le parc Archimède sans doute), aucune bibliothèque (à ma connaissance) n’a vraiment pris la vague et mis en place ses webservices.

....cela pourrait être proposé aux anti-capitalistes, jusqu’à ce que Google ou Yahoo rachète LibraryThing…effectivement Librarything propose 1 million de couvertures libres : "A million free covers from LibraryThing : A few days ago, just before hitting thirty million books, we hit one million user-uploaded covers. So, we've decided to give them away—to libraries, to bookstores, to everyone. The basics. The process, patterned after the Amazon.com cover service, is simplicity itself: 1. Take an ISBN, like 0545010225 2. Put your Developer Key and the ISBN into a URL 3. Put that in an image tag, like so: 4. And your website, library catalog or bookstore has a cover."

The URI microformat takes advantage of OpenURL and existing link resolver solution.It defines a convention of plugging URI metadata in HTML page. If it is adopted and widely used,now a microformat-aware application (be a greasemonkey script, or a web service) can grab the identifier and point to your local OpenURL resolver, you immediately get the copy from local library. It is very similar to COINS, but it's much simpler and cleaner, anyone can understand and use it, and its aplication can be beyond traditional research library. e.g. in a public library, you can use amazon as catalog and immediately check if it's available in local collection. COinS provides a great number of additional capabilities that URI microformat can't support. Since COinS can't be dismissed for this reason, it doesn't make sense to me to create yet another standard that does the same thing with so little savings.I will grant that the COinS is less intuitive.....