Firefox 3.5 used the smallest amount of memory during its peak, it used the smallest amount of memory when all points were averaged, and it used the smallest amount of memory at the end of the experiment after all tabs were closed. Firefox 3.5 continues Firefox 3.0's legacy of being the most memory efficient browser in this style of experiment.

A noter le "in this kind of experiment". Le test en lui-même ne montre pas grand chose, il est biaisé initialement par le fait que Windows gère mal la mémoire dans le sens où il ne maximise pas l'utilisation de la RAM. La seule chose importante est de savoir si la mémoire utilisée est la RAM ou la mémoire virtuelle (ie. un bête fichier). Tant qu'on reste dans la RAM, il n'y a pas de problème, et de ce point de vue là, une utilisation par Chrome de 1Go de mémoire sur les 4Go de mémoire physique (configuration du test) n'est pas forcément négatif au niveau des performances. De même, si la faible consommation de mémoire de Firefox est due à un nettoyage aggressif des structures de données temporaires, ça peut être pénalisant en vitesse. Mais étant donné que ce test ne regarde que la mémoire (espace) et pas la vitesse (temps), les conclusions ne peuvent être que très limitées. La remarque sur IE8 ne fait pas très sérieux...

problem is solved - it seems every one of you had some rights as the problem was lying in the profile - but Silas Awaketh was indeed right. I found it the hard way unfortunately, the urlfilter.ini file in profile directory contained '*' entry in [Exclude] section -> basically that could be seen in Tools - Advanced - Blocked Content and deleted from there as well.

Comment avoir son navigateur à genoux sans avoir aucune idée de ce qui se passe.