1977. Theodore Kaczynski – qui ne répond pas encore au surnom de « Unabomber » – s’isole dans une petite cabane du Montana où il esquisse les premières ébauches de son manifeste anticapitaliste et travaille à la conception de colis piégés. Dans le même temps, Paul Laffoley – qui ne sait pas encore qu’il va être enlevé par des extraterrestres – vit confiné dans les quinze mètres carrés de son atelier (le Boston Visionary Cell à Boston) où il peint The Renovatio Mundi, une vision du monde empreinte de références aux fondements de la science-fiction. Au même moment, Saddam Hussein – alors vice-président de la République d'Irak – recrute des sosies pour le remplacer lors de diverses apparitions publiques. La même année, pendant que Dieter Roth travaille à un projet de longue haleine, un inventaire photographique de toutes les rues et les maisons de Reykjavik (35'000 diapositives), Dark Vador envahit les écrans de cinéma exactement deux cents ans après que Napoléon Bonaparte a obtenu une bourse de l’école militaire de Brienne en Champagne.

Une logique commune traverse ces événements. Une logique que tente de décrypter CHASING NAPOLEON. S’appuyant sur les réflexions d’artistes, scientifiques et autres activistes, cette session révèle des systèmes de pensées visant à déplacer le centre de gravité de notre réalité et dessine des utopies qui ne se révèlent que sous la tension d’une traque incessante.

Computer scientists have recently undermined our faith in the privacy-protecting power of anonymization, the name for techniques for protecting the privacy of individuals in large databases by deleting information like names and social security numbers. These scientists have demonstrated they can often “reidentify” or “deanonymize” individuals hidden in anonymized data with astonishing ease. By understanding this research, we will realize we have made a mistake, labored beneath a fundamental misunderstanding, which has assured us much less privacy than we have assumed. This mistake pervades nearly every information privacy law, regulation, and debate, yet regulators and legal scholars have paid it scant attention. We must respond to the surprising failure of anonymization, and this Article provides the tools to do so.