Google senior vice president Jonathan Rosenberg published a long memo “about the meaning of ‘open’ as it relates to the Internet, Google, and [Google’s] users.”

It’s the biggest pile of horseshit I’ve ever seen from Google.

Karl, La Grange le 21 décembre 2009

La discussion est difficile car elle mélange les genres.

1. La politique de nombreux éditeurs face à leurs auteurs est digne de l’exploitation. N’oublions pas que sur le prix d’un livre l’auteur ne touche qu’environ 10% des droits (sauf dans certaines maisons d’éditions numériques).

2. La disponibilité des titres épuisés qui ne seront jamais réimprimés par un éditeur est un gros problème.

3. L’impossibilité pour certains auteurs de jouir de leur texte une fois cette édition épuisée est anormale.

4. Google indexe les livres des auteurs sans le demander est en effet à discuter.

5. Google empêchant l’accès aux livres tombés dans le domaine public qu’ils ont numérisé est anormal. (Au moins le gouvernement français a négocié avec les mormons pour les microfilms d’état civil d’en avoir une copie libre d’utilisation)

Finalement, toutes ces batailles légales ne protègent pas les auteurs mais le gagne-pain des maisons d’éditions qui font un revenu plus ou moins important sur une économie d’échelle. Et c’est cela qui dérange certains auteurs.

Les professions qui auront dû mal (ou vont en partie disparaître) dans les années qui viennent :

* libraire

* éditeur

* imprimeur

Les auteurs (la littérature) continueront de vivre. Ils ne gagnaient déjà pas leur vie avec les livres.

1. que la législation sur le droit d’auteur est, aujourd’hui (deterritorialisation massive oblige) un anachronisme contre-productif pour les premiers concernés (les auteurs)